Kategori: Nätet


 

Att bemöta sin omgivning med kärlek

Att göra världen till en bättre plats handlar ganska mycket om stora livsstilsförändrade insatser som till exempel att minska antalet miljöfarliga transporter, att äta vegetariskt och att återvinna material – men en minst lika viktig och kanske lika svår insats är att i större utsträckning bemöta sin omgivning med kärlek. Kan vi göra det?

Jag tror att vi kan lära oss. Jag tror att vi kan och behöver göra världen till en vänligare plats för att vi ska orka göra de där andra sakerna; för att ens känna att vi bryr oss tillräckligt mycket om världen för att vilja “rädda” den.
   Jag kommer att tänka på ett samtal som jag hade för ett par veckor sedan. En kvinna berättade om en väninnas son som var vuxen och bodde hemma och som satt uppe vid datorn hela nätterna och sov sig igenom dagarna. Hon tyckte att såna som han borde piskas ut på arbetsmarknaden, att han skulle skärpa sig. Jag sa att jag trodde han kanske tvärtom behövde motiveras, att han kanske behövde uppmuntran; skäl att vilja delta i världen. Det hade hon inte tänkt på. Och det är lätt hänt.

Nyss fick jag upp ögonen för en härlig site som heter We Are What We Do. Det är ett projekt som tror på Den Vanliga Människans förändringskapacitet. Sidan består av en mängd förslag på hur man med små medel kan göra världen bättre. Det som jag först fastnade för var denna rubrik: Make someone’s day. Där finns förslag som:
* Tacka
* Le och le tillbaka
* Ta dig tid att lyssna
* Skriv till någon som har inspirerat dig
* Ring IT-supporten bara för att fråga hur de har det

Det finns förstås många, många fler sätt att göra våra medmänniskors liv lättare att leva – jag blir sugen på att skriva om mer subtila men lika verkningsfulla vänligheter – men det här får vara en början.


Utopisk mp3-guidning

Malmö stad erbjuder gratis nerladdning av ljudfiler som berättar om specifika platser i staden. Mp3-guidning kan man kanske kalla det. Det finns också en guidad “ljuspromenad” som ska avlyssnas när det är mörkt ute. Det är bara att lägga filerna på sin mp3-spelare och gå ut. Gött, tänker jag. Och: Vilka andra möjligheter erbjuder det här konceptet?

Eftersom berättelser påverkar vår syn på omgivningen borde det finnas stora möjligheter att inspirera till nya sätt att knyta an till det offentliga rummet, till de platser där vi rör oss i vår vardag. Det är ju inget som hindrar en från att själv spela in guidningar/berättelser/ljudkompositioner som knyter an till en viss plats.

Det första jag tänker på är möjligheten att göra lyssnaren uppmärksam på detaljer som vanligen går oss förbi. Man kan tänka sig berättelser som presenterar nya sätt att göra en viss plats meningsfull, som väcker eller förflyttar lyssnarens uppmärksamhet. Huset rakt fram, tredje radens fönster, visst är gardinerna i fönstret längst till höger märkliga? Eller: Titta på trädet bredvid ICA, vid cykelstället, grenarna bildar bokstäver! Berättelsen kunde uppmana lyssnaren att känna på ytor, material, lukta, lyssna, ställa sig på en bänk och upptäcka att man då ser ovansidan på ett litet skjul. (Vad vet jag!)

En annan möjlighet är förstås den visionära. Med berättelsens hjälp finns ju också chans att låta lyssnaren måla upp en inre bild av Platsen som icke är. Hur vore det till exempel att placera lyssnaren på Möllevångstorget och be henne föreställa sig att det till större del bestod av planteringar, bänkar och konstinstallationer. Vid statyn finns en storbildskärm som visar människor på andra torg i världen. Du kan vinka till dem och de vinkar tillbaka. Och hur skulle det vara om man stängde av Ystadsgatan för biltrafik? Lyssna. Vad tyst det är.

Utopisk mp3-guidning. Vore det nåt?


Vad är det jag hör?

Nyligen fann jag själv mig stående på Ian Wachtmeisters bergstopp med svindel. Och med en jämngrå infektion dessutom, simmig och bedövande, närmast orsakad av yttrandet att vanliga människor inte kan göra någonting för att förändra världen. Och inte konsten heller.

Förra lördagen skrev Kajsa Ekis Ekman i DN om “Rebellerna – en historiebok om Ian Wachtmeister”, det är den sistnämndes memoarer. Får man tro recensionen är boken till stor del en “berlusconihumoristisk” exposé över olika spex som Ian Melcher Shering Wachtmeister af Johannishus har ägnat sig åt under sitt liv. Wachtmeister är tydligen personlig vän med George W Bush och när han betraktar de samhälleliga skeendena handlar det inte om strömningar eller om förskjutningar i strukturer, skriver Ekman, utom om enskilda människors agerande, ofta personer som Wacthmeister själv har direktkontakt med. “Allt är en fråga om ‘eminenta’ och ‘inte riktigt kloka’ personer”, skriver Ekman. “Jag får en känsla av att befinna mig på en bergstopp, där makthavarna är så nära och systemet så långt bort.”
   Där fastnade jag. Tillsammans med Wachtmeister och hans polare, högt uppe på bergstoppen. Jag såg deras yra gester, hur de berättar för varandra om ett nytt projekt i kategorin Rajtan-Tajtan eller om ett företag som de funderar på att okynnesköpa – jag kommer att tänka på en serieruta i DN för ett tag sen, far till son: “Pappa har så ont i huvudet. Vill du springa iväg och köpa ett apotek?” – de bekymmerlösa leendena, Ekman skriver: “‘Politik? Vi rafsar ihop ett parti bara, det är ingen konst! Rör om i grytan lite! Det krävs en driftig person med hårda nypor!’” Och det som orsakade min svindel var utsikten: Långt där nere står du och jag. Avståndet är så stort att man inte kan urskilja våra ansikten.

Den andra massmediala incidenten utgjordes av en intervju jag läste med skådespelaren John Cusak, huvudrollsinnehavaren i nya undergångsfilmen 2012. Orsaken till apokalypsen är i denna film tydligen inte miljöförstöring, men delar av intervjun handlar ändå om det. Cusack säger att han tror att planeten antagligen kommer att fortsätta existera, “men människorna kommer att dö ut av global uppvärmning eller kärnvapenkrig”. Tidigare skulle en film som 2012 ha betraktats som ren science fiction, men idag är det ett tänkbart scenario. Ändå tror inte Cusack på film som ett subversivt verktyg:
 - Jag tror varken människor i allmänhet eller filmskapare kan förändra något. Du kan göra vilka filmer som helst, försöka få folk att tänka eller underhålla dem när de är trötta på att tänka, men ska förändringar verkligen genomföras måste det ske på en politisk nivå.
   Okej, men nu pausar vi. Det här är ju en berättelse som har en motberättelse. Och för att komma in i motberättelsen räcker det med att ställa några frågor. Till exempel: Hur uppnår man förändring på politisk nivå? Och vad är politisk nivå? Och om jag inte tror att det finns någonting jag kan göra -

Det gör det ju. Har jag inte redan sagt att det mest effektiva som Makten kan göra för att hålla oss i schack, är att få oss att tro att vi är betydelselösa. Att det inte inte är någon idé. Och att vi inte ens syns från den höjd där de befinner sig.

Och så började jag klättra ner från den där höjden. Svindeln gav med sig. I dess ställe började upptäckarglädjen gro och den växte med den kraft som kommer när man för en stund lyckas se igenom de internaliserade väggarna av regler och självbegränsningar. Jag har ju två händer. Jag har ett huvud och ett hjärta.

I vilken utsträckning en film som 2012 kan göra göra världen till en bättre plats, ska jag låta vara osagt, men jag kan varken gå med på att människor i allmänhet står utan möjlighet att göra någonting eller att konsten gör det. Ett tecken på det är, för mig, det faktum att det i Helsingborg just nu pågår ett försök med “kultur utskrivet på recept”, detta enligt Region Skånes informationstidning Hälsa & Vård 2/2009. “Forskning visar att kulturen har en läkande kraft”, står det i notisen. Under försöksperioden kommer vissa patientgrupper kunna få “kulturrecept” på till exempel teaterbesök, körsång eller en målerikurs. Om kulturrecepten ger goda resultat kan försöket få spridning till andra delar av landet.

I Stockholm pågår just nu en festival med läkande egenskaper, nämligen Stockholms filmfestival. I lördagens DN Kultur kunde man läsa om dokumentärfilmen The cove som handlar om hur man slaktar delfiner i den japanska kuststaden Taiji och, i ett större perspektiv, om ett växande miljöproblem. I slutet av intervjun säger regissören Louis Psihoyos att det som behövs är folk som gör något, att det egentligen inte finns något energiproblem, det som saknas är uppfinnare. Lösningarna finns.
 - Filmens hoppfulla budskap är att en enda person kan göra skillnad och att ett gäng likasinnade kan förändra världen.

Så vad är det jag hör? Jag hör olika berättelser.
   Slutsatsen måste bli att jag inte kan välja vilja berättelser som tar sig in i mitt medvetande, men jag kan flytta mitt fokus. Jag kan välja vilka berättelser jag vill tro på. En sak förefaller ju så oerhört säker: Om vi inte gör någonting kommer ingenting att förändras. Och om vi vill ha en förändring kan vi bara chansa på att vi besitter tillräckligt av det som krävs. Och det enda sättet att få reda på om det räcker, är att försöka.

PS. Vad är en vanlig människa?


Det är den frågan

Hur kan jag på ett meningsfullt och progressivt sätt bemöta det skadliga system som tycks breda ut sig med större och större anspråk för varje år som går och som finns överallt, till och med i mig själv? Det är den frågan. Eller med Aase Bergs ord: “Hur ska jag få världsekonomins rullande dödshjul att sluta suga kraft ur min egen och mina medmänniskors okränkbara livslust?” Det är den frågan. Det är jakten på en policy, en strategi, någonting att ta till. Vad? Hur?
   Aase Berg skriver idag i DN om boken Globalseringsfällan av Hans-Peter Martin och Harald Schumann och konsterar att Den Fria Marknaden inte är en summa av de individer som tog initiativ till den utan numera snarast en “artificiell intelligens, en självlevande organism”. Och det vi har att göra med är således snarare är ett systemfel än några specifika personers gränslösa girighet. Vad betyder det för vårt handlingsutrymme? Och hur sitter vår kollektiva glömska och det orealistiska hoppet i vägen för förändringen? (Jfr Derrick Jensens tankar om hoppet, som jag tidigare har skrivit om.)

Det är de frågorna, kärnan. Och det är i de frågorna vi får lov att befinna oss.

Igår började jag skissa på en text om lek och med risk för att gå händelserna i förväg vill jag nu, på tal om de här frågorna – samtidens maktlösa vånda, revolutionens död – dela med mig av följande lilla utdrag om Tillfälliga Autonoma Zoner. En tillfällig autonom zon är enligt John Green och Andie Nordgren “en gerilla-operation som befriar ett område (en plats, en tidsrymd eller fantasin)” utan anspråk på varaktighet. De skriver: “Det handlar om att hacka verkligheten, om att alltid ha en hemlig plan, om att flyga under radarn.” Det här stycket fick mig på mycket gott humör:

När en TAZ ska skapas kan vi lägga undan sega debatter om hur samhället och revolutionen borde organiseras. Vi planerar inte för framtiden och evigheten, utan bara för vår nuvarande TAZ som kommer upplösas, förändras och explodera i en spektakulär död eller dyka under ytan obemärkt igen inom en snar framtid. En TAZ är inte bara en tillfällig frizon, det är också en övning inför kommande frizoner. Genom att tänka TAZ istället för revolution slipper vi försöka skapa något perfekt och kan istället kavla upp ärmarna och sätta igång direkt med det som skapar frihet för oss utifrån de fysiska och mentala platser vi är på idag.

Jag tänker mig att detta kan vara ett av alla tillfälliga (!) svar på frågorna om vad och hur.


Maria Küchen och det positiva tänkandet

Maria Küchen diskuterar idag i Sydsvenskan den allt starkare coachnings-kulturen och privatiseringen av självet: Glädje till salu. Hon skriver om den överhängande risken att den nya “Skratta och räkna till tio!”-doktrinen får oss att “godta oacceptabla förhållanden, arbeta när vi borde vila och slappna av mentalt när vi borde tänka och analysera”. Som exempel på privatiseringen av självet nämner hon ett flertal böcker i kategorin självhjälp med nyckelord som positivt tänkande, KBT och mindfulness. “Tycker du något är fel är det du och inget annat som ska ändras. Coaching av ledsna, rädda och arga medborgare för att få dem att sluta vara allt detta är i bästa fall ett lovvärt effektiv metod för att få människor på fötter, i värsta fall ett totalitärt försök till optimering av människomaterialet.”

Och det påminner mig förstås om tidigare inlägg på Möjlighetsdagen:
Positivt tänkande kontra visionärt tänkande (del 1)
Positivt tänkande kontra visionärt tänkande (del 2),
Och det påminner mig också om gårkvällens samtal med goda vänner; frågan om hur man kan kanalisera missnöjet (ledsnaden, rädslan, ilskan) så att energin kan komma till systemförändrande användning,
Och det påminner mig om hur Patrick Wolf just nu sjunger losing my head to Hollywood och hur det påminner om hur våra tankevärldar ockuperas av ideologiska intressen (Battle! Battle! Now we’ve got tribe!),
och kampen för herraväldet över det kollektiva tankegodset och
när Kristina Boréus skriver att ”språkets konstituerande funktion gör det till ett slagfält för dem som eftersträvar makt över tanken” (Högervåg – Nyliberalismen och kampen om språket i svensk debatt 1969-1989, s 13),
Och det påminner mig om opium för folket/pyramiden över det kapitalistiska systemet; we fool you, i det sekulariserade samhället en religion utbytt mot massmedial underhållningskultur (vilket plötsligt påminner mig om Galenskaparna och After Shaves film Monopol) och kommersialiseringen av självkänslan (och det påminner mig förstås om föregående inlägg om Lasse Berg och hans Gryning över Kalahari),
Och det påminner mig om de tilltänkta blogginlägg som jag har i den mentala lådan märkt Ang acceptans och aktivism (Tara Brach; buddhism; rådjur/tiger etc).

Och allt detta påminner mig om frustrationen jag känner över att vara en månskensforskare (jfr månskensbonde) och den frustrationen ska jag bemöta med mindfulness.